Оценка текущей ситуации
На протяжении последнего года практически все знаковые инициативы властных структур были подвергнуты массированным информационным атакам со стороны радикальной оппозиции. Кроме того, были предприняты попытки эскалации ряда внутриэлитных конфликтов путем использования СМИ.
К числу наиболее знаковых атак можно отнести:
-
критику проекта Доктрины национального единства и публикацию альтернативной Концепции национальной политики;
-
политизацию трудового конфликта в городе Жанаозен;
-
критику инициативы по передаче в аренду Китаю земель сельхозназначения;
-
демарш против участия Казахстана в Таможенном союзе;
-
осуждение инициатив Казахстана в рамках председательствования в ОБСЕ;
-
критику инициативы по наделению Н. Назарбаева статусом Лидера Нации;
-
инициативу импичмента действующего Президента РК.
В результате этих атак принятие ряда политических решений было осложнено, а по некоторым и вовсе стало невозможным. Нанесен урон имиджу крупных государственных деятелей, и, в более широком смысле, уверенности в способности власти контролировать ситуацию в республике. Самой примечательной тенденцией в ходе информационного противостояния стал переход радикалов к использованию «языка ультиматумов» по отношению к власти. Постоянные угрозы инициирования массовых выступлений стали едва ли не нормой.
Существенное влияние на ситуацию оказали внешние факторы. С одной стороны председательство страны в ОБСЕ, участие в создании Таможенного Союза, завершение строительства газопровода в КНР, усиливают позиции Казахстана на мировой арене. С другой – делают его объектом пристального внимания со стороны ведущих геополитических центров. В результате интересы внешних игроков и отдельных казахстанских элитных групп смыкаются: первые пытаются путем работы с разными частями элиты оказывать влияние на внешний курс Казахстана; вторые стремятся приобрести внешнюю поддержку и использовать ее во внутриполитической конкуренции.
В этом плане существенное значение приобретает казахстанская политэмиграция. Ряд ее представителей способны: во-первых, выступить связующим звеном между элитными (контр-элитными) группами в Казахстане и внешними игроками; во-вторых, взять на себя «грязную» часть работы по дестабилизации ситуации в Республике.
Судя по содержательному анализу атак, в их основе лежит ожидание со стороны элитных групп Казахстана смены высшего руководства Республики, в связи с которой вероятна трансформация политического и экономического пространства страны. Наделение Н. Назарбаева статусом Лидера нации способствовало еще большей эскалации борьбы за будущее влияние.
При этом наибольшее критическое значение для текущей и будущей ситуации в Республике приобретают:
-
представители бюрократии высшего ранга, понимающие ограниченность своих возможностей по захвату реальных властных рычагов в действующей политической системе. Дестабилизация ситуации дает им шанс укрепить свой внутриэлитный статус, а также получить более удобные исходные позиции в борьбе за верховную власть;
-
маргинальные слои (прежде всего, внутренние мигранты и оралманы), по определению носящие внесистемный характер и, соответственно, при определенных условиях способные на предельно радикальные действия. Дестабилизация ситуации дает им шанс выровнять свое положение относительно других социальных групп.
Тактическое объединение данных групп, наметившееся в рамках рассматриваемого периода, способно привести к непредсказуемым последствиям даже для указанных представителей бюрократии, наивно полагающих, что они могут длительное время использовать маргиналов в своих целях.
В целом, все это свидетельствует о масштабном кризисе управления, сложившемся в сфере внутренней политики. Несмотря на то, что в Казахстане существует единый источник принятия внутриполитических решений (Президент), отсутствует эффективная система работы в сфере внутренней политики.
Центры выработки идеологических инициатив
В настоящее время существует несколько центров, формирующих рамки информационно-идеологического сопровождения деятельности государственных органов: Отдел внутренней политики Администрации Президента, Совет безопасности, Ассамблея народа Казахстана, Канцелярия Премьер-министра, Министерство связи и информации, Министерство культуры, Министерство образования и науки; а также, на правах «партии власти» – НДП «Нур Отан».
Данные центры находятся в состоянии конкуренции, конфликта политических и статусных интересов. Более того, некоторые из них могут использоваться критически настроенными представителями бюрократии высшего ранга в силу того, что в Казахстане важнейшие политические решения принимаются кулуарно, на основе консенсуса лидеров элитных групп, а не на базе разработанной идеологической доктрины. Соответственно, официальным центрам выработки идеологических моделей отводится преимущественно техническая роль: оформление принятых консенсусных решений в конкретные политические документы.
Обострение конкуренции между элитными группами сводит к нулю шансы достижения компромиссов практически по всему спектру внутриполитических вопросов. Вследствие чего и происходит разбалансировка взаимодействия между официальными идеологическими структурами, разворачиваются противоречащие друг другу информационные кампании, появляются взаимоисключающие документы.
Интеграция усилий по информационно-идеологическому сопровождению власти должна обеспечиваться на уровне ответственных чиновников Администрации Президента, Канцелярии Премьер-министра и Центрального аппарата НДП «Нур Отан». Однако все эти фигуры аффилированы с различными, конкурирующими между собой элитными группами, а, кроме того, зачастую находятся в острой конфронтации друг с другом лично – и потому по определению не способны к конструктивному взаимодействию.
Кризис в сфере внутренней политики чреват серьезным обострением ситуации в республике накануне и в период нового избирательного цикла. Слабость власти подталкивает оппозицию и стоящие за ней контр-элитные группы ко все большей радикализации требований, а затем и действий.
Рост внешнего давления на внутриполитические процессы должен быть уравновешен централизацией информационно-идеологических инструментов, рычагов у одного источника. Все более возрастающее давление внутриэлитных групп на процесс выработки и реализации информационно-идеологических стратегий также требует поиска новых компенсаторных механизмов. Перевод большей части существующих идеологических центров в формат экспертных структур был бы полезен для разрешения сложившейся ситуации. Централизация полномочий в информационно-идеологической сфере на аппаратном уровне является еще одним способом решения проблемы. В тоже время существует риск создать еще одну формальную, неработоспособную структуру.
Технически более простым представляется усиление Отдела внутренней политики Администрации Президента с его непосредственным подчинением заместителю руководителя АП по внутренней политике. Ключевое значение здесь имеет личностный фактор: какая из действующих политических фигур смогла бы технически грамотно трансформировать внутриполитическую повестку, занять пост заместителя руководителя АП по внутриполитическим вопросам и, одновременно, возглавить усиленный Отдел внутренней политики.
Прогнозы развития ситуации в идеологической сфере
Казахстанская политическая реальность, расстановка сил в рамках нее, а также предстоящие электоральные компании позволяют выделить ряд процессов и тенденций, вероятных в ближайшем будущем:
-
в рамках подготовки к выборам оппозиция активизирует работу по подрыву внутриполитической легитимности власти. Разрыв между высокими социальными ожиданиями и уровнем существующего потребления порожден социал-популистскими лозунгами избирательных кампаний прошлых лет. Оппозиция будет продолжать курс на делегитимизацию власти через формирование в широких социальных слоях образа «обворованного властью народа-рантье» и вытекающих отсюда социальных требований;
-
из-за того, что правила игры в рамках предстоящих выборов до сих пор не определены, вероятна радикализация умеренной оппозиции в преддверии начала нового избирательного цикла;
-
радикальная оппозиция активизирует работу, направленную на подрыв монолитности элиты: вероятно провоцирование конфликтов между ключевыми политическими фигурами. Формирование нескольких внутриполитических неформальных центров влияния (по украинскому образцу) дает шанс радикальной оппозиции вернуться в политическое пространство республики в качестве состоятельного элемента;
-
переход радикальной оппозиции на национал-патриотическую платформу, подготовка «оранжевого» сценария захвата власти;
-
в стремлении к увеличению влияния будет иметь место обострение внутриэлитной борьбы за ключевые кадровые посты с использованием внешнего и внутреннего давления на Президента. Повышение ставок во внутриэлитной борьбе (по аналогии «проигравший потеряет все»). Использование идеологических рычагов для завоевания и удержания политического статуса;
-
продолжение поляризации общества по социальным, языковым, региональным, профессиональным линиям разлома. Консолидационные возможности от объединения провластных партий в одах сегодня уже исчерпаны. Власть вынуждена предпринять попытки к поиску нового формата функционирования «президентского большинства».
В результате существующих тенденций появляются сомнения относительно способности власти сохранять контроль над внутриполитическими процессами. Подобные сомнения порождают осложнения внешнеполитического характера и тем самым создают благоприятную почву для процессов дезинтеграции страны.
Учитывая сжатость сроков подготовки к очередному избирательному циклу, перед информационно-идеологическими структурами стоит острая проблема переформатирования всего идеологического пространства, смены базовых положений внутриполитической повестки.
