Клуб Института политических решений (КИПР) провел 11 февраля очередное заседание, участники которого – политологи, экономисты, бизнесмены, аналитики, политические деятели, – рассмотрели последнее Послание с точки зрения его реализуемости, обсудили его плюсы и минусы, определили степень эффективности исполнения предыдущих Посланий.
Дулатбек Кыдырбекулы. Для реализации поставленных задач нужны люди, которые действительно болеют за государственное дело всей душой. Послание побуждает к подвигам, но существует несколько препятствий для его реализации. Это коррупция, развитие теневого бизнеса, использование бюджетных средств не по назначению, отсутствие профессионализма, несоответствие уровня образования у должностных лиц и многое другое.
Канат Берентаев. Нынешнее Послание – это итог предыдущего десятилетия, выхода из кризиса и постановка стратегических задач на предстоящие десять лет. Но есть очень большие опасения, что оно не будет реализовано. У нас отсутствует система стратегического планирования национальной экономики на всех уровнях, и это является основным препятствием на пути реализации задач, сформулированных в документе. Мы вступаем в новое десятилетие без осознанного плана развития.
Галина Нахманович. В обществе накопилась определенная усталость, у нас изношены производственные ресурсы, сырьевая зависимость рождает нашу неуверенность в завтрашнем дне. Конечно, стратегический план должен был быть принят. В Послании хорошо сказано о производительности труда, но хочется сказать еще и о качестве труда. Мы живем не по средствам, в проникшей к нам идеологии гламура, ведем потребительско-паразитический образ жизни. Все-таки модернизацию экономики надо начинать с модернизации сознания. Многие проблемы возникают не от того, что правительство принимает плохие программы, а от того, как мы сами работаем.
Амиржан Косанов. Само Послание, я думаю, должно обсуждаться, но, возможно, недостаток его как политического документа в том, что оно обсуждается после оглашения. Вряд ли кто-то, кроме некоторой части экспертов и политических сил, будет подвергать сомнению эти цифры, понятно, что чиновники после выступления президента возьмут под козырек и будут выполнять то, на что указывает нынешнее правительство. Конечно, есть положительные моменты: кто против действительного индустриально-инновационного развития? Против новых подходов в поддержке малого и среднего бизнеса, критического отношения к практике финансирования жилищного строительства, повышения на 25% зарплаты учителей и врачей? Однако нелогичность, высота и пафосность документа никак не сообразуются с нынешним кризисным положением, когда даже нобелевские лауреаты не могут сказать, сколько будет длиться этот кризис и какова будет цена на нефть, скажем, через год. Поэтому, я считаю, это больше политический документ нежели экономически обоснованная программа.
Бурихан Нурмухамедов. Через 10 лет никто отвечать за реализацию этого Послания не будет. На самом деле есть определенные требования к Посланию. Оно ежегодное, а это означает, что какие-то приоритетные цели на следующий год должны быть, но ничего подобного не прозвучало. И действительно глубокого, предметного, тщательного анализа реальной ситуации в экономике и социальной сфере нет. Мне кажется, в своем Послании президент как институт, как некий, скажем, надправительственный орган должен говорить о немногих, но очень важных вещах.
Гульжан Бейсенова. Послание было на злобу дня, и это некий итог, попытка наметить стратегический путь развития страны в посткризисный период. Однако, на мой взгляд, очень слабо прозвучала связь между задачами экономики и развитием человека с его ментальностью, с его потребностями жить хорошо. Кроме этого, несмотря на все достоинства Послания, в нем было очень мало сказано об образовании и о человеке. А в целом, основная беда реформ, мне кажется, в том чиновничьем аппарате, который окружает главу государства. Я думаю, все будет в порядке, если будут привлечены действительные специалисты, знатоки своего дела, которые болеют за страну, а не решают свои личные проблемы.
Андрей Чеботарев. Президент сделал акцент на реализации социально-экономического блока документа, и то поверхностно в какой-то степени, когда как совсем ушел от результатов политического блока. Почему? Потому что политический блок не был выполнен вообще: местное самоуправление, которое было обещано, так и не появилось, в кардинальной реформе избирательной системы в лучшем случае выполнены два пункта, а в рамках реформы партийной системы в 2002 году был принят новый закон, который только ухудшил ситуацию. В целом логика Послания проста: никаких преобразований именно в политической сфере не предвидится.
Арман Молдахметов. Можно по-разному относиться к выступлению главы государства, но тем не менее: то, что наконец было сказано в обращении об эффективности и производительности, хорошо. Мы прекрасно понимаем, что наши предприятия, наш малый и средний бизнес неэффективны, но через открытие таможенных территорий мы потихоньку будем подтягиваться. И конкурентная среда в экономике должна трансформироваться в политическую систему, а начать можно с сокращения кадров государственного аппарата. Вопрос конкурентоспособности очень важный, и хорошо, что его подняли и показали цифры.
