30 сентября на очередном заседании Клуба Института политических решений (КИПР) эксперты обсуждали современную оппозицию Казахстана. Учитывая постулат о необходимости оппозиции как одного из неотъемлемых элементов демократической системы, политики и политологи, аналитики и общественные деятели выявили ее сильные и слабые стороны, ошибки и достижения.
«Современная казахстанская оппозиция: реальная альтернатива или виртуальные проекты?»
8 мнений о партиях без интернета, оппозиции без идей и вопросах без ответов
Амиржан Косанов, генеральный секретарь ОСДП «Азат»:
Казахстанская оппозиция имеет свой опыт становления. Она имеет четкий идейный посыл, который объединяет разные организации людей. В первую очередь, это идея необходимости смены существующей авторитарной политической системы и создания новой – демократической, основанной на разграничении полномочий между ветвями власти, проведении честных выборов и соблюдении основных принципов, прав и свобод граждан. Важнейшие ее подходы и основные демократические принципы изложены в проекте новой Конституции, которая была разработана бывшим КСДСК в 2005 г.
Сегодняшняя организационная структура оппозиции состоит из трех компонентов. Во-первых, это политические партии. На мой взгляд, на сегодняшний день в качестве демократической оппозиции, которая оппонирует действующему режиму, начиная с президента Назарбаева, у нас выступают лишь три партии: ОСДП «Азат», Коммунистическая партия Казахстана и партия «Алга», которая до сих пор находится на стадии регистрации. Во-вторых, это различные общественные объединения. Я считаю, что кризисные объединения в экономике и социальной сфере подстегнули активизацию граждан, и многие люди на уровне конкретных проблем стали оппонировать власти. Есть также отдельные персоны, которые не входят в эти организации, но тоже находятся в состоянии оппонирования власти.
Часто задают вопрос: почему казахстанская оппозиция не создала единую политическую организацию? Я все время был сторонником объединения демократических сил. В 2008 г. состоялось собрание, где присутствовали лидеры всех политических организаций, а также 500 делегатов со всех областей. Я поставил вопрос: кто за то, чтобы создать единую политическую организацию казахстанской оппозиции? Все подняли руки. Однако этого невозможно достигнуть в силу разных причин, в том числе и идейных.
Что касается особенностей отличий казахстанской оппозиции: на мой взгляд, их несколько. Первое – к сожалению, мы вне парламента. Это важнейший рычаг влияния на власть, формирование государственной политики. Зачастую власти стараются вывести оппозицию не только из законодательного, но и практически из правового поля. Оппозиция любой страны – это неизменный атрибут демократического общества, но не для современного Казахстана.
Много говорят и о слабости оппозиции. Мы реалисты, и достаточно критически относимся к нашим возможностям, знаем, где не дорабатываем. Оппозиция – это тоже живая структура, у которой свои достоинства и недостатки. Вот если мы проиграем те выборы, где в участковых комиссиях будут участвовать представители всех партий, тогда я признаю свое поражение.
Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»:
Обвинителем оппозиции я себя не считаю, а даю только объективную оценку. Прежде всего, хотел бы начать с определения оппозиции.
По уровню проявления и функционирования казахстанскую оппозицию можно классифицировать:
- индивидуальная представлена отдельными лицами;
- институционально-организационная включает в себя оппозиционные партии, общественно-политические движения и организации, а также всевозможные их блоки и коалиции;
- и народная оппозиция, т.е. самоорганизованная, чаще всего не имеющая институционально-организационного оформления и выраженная в стихийно проводимых акциях.
По характеру отношения к действующей власти оппозицию можно классифицировать на лояльную (сюда можно отнести СДП «Ауыл»), умеренную (в виде ДПК «Ак жол», ДП «Адилет» и КНПК), а также непримиримую (к которой можно отнести ОСДП «Азат», КПК и НП «Алга!»).
Все вокруг обвиняют оппозицию, но я постарался выделить и сильные ее стороны: элитный состав партийного руководства, наличие связей среди политической, в том числе правящей, и бизнес-элиты, популярность и авторитет отдельных лидеров оппозиции среди населения, относительно устойчивый характер деятельности большинства оппозиционных партий, сравнительно высокий организационный, кадровый и материальный потенциал, способность актуализации общественно значимых проблем и вопросов, способность использовать в своих интересах фактор преследования со стороны властей, высокий уровень спроса оппозиционной прессы среди населения и большой уровень известности и связей на международном уровне.
В качестве слабых сторон можно отметить: отсутствие четкой стратегии, новых идей, устойчивых каналов взаимодействия с действующей властью, доступа к электронным СМИ, четко выраженной социальной базы и, как следствие, идеологии, неспособность реагировать на текущие процессы в жизни общества и использовать их в своих интересах, слабая работа с населением, особенно в регионах, неспособность оппозиционных сил к долгосрочной целенаправленной консолидации, низкий уровень рекрутирования новых политических лидеров.
Ряд оппозиционных партий позиционирует себя как общенародные или демократические, но в то же время непонятно, кто их социальная база. Уже третий год идут кризисные процессы в экономике и социальной сфере, и здесь оппозиция могла бы действительно развернуться, объединиться, стать мощной силой, которая отстаивала бы интересы тех слоев общества, которые пострадали. Но в силу своей разрозненности и непоследовательности этого пока не получается.
Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества:
Партийные программы у всех партий были проработаны очень слабо, мало конкретики. Например, пишут «Мы будем увеличивать налоги на недропользование» и ниже – «Мы будем улучшать инвестиционный климат». Как это соотносится? Таких ошибок достаточно много.
Также хотелось бы отметить реальные механизмы работы. Если посмотреть на сайты, то можем увидеть многочисленные заявления и обращения, пресс-релизы и т.д. Где реальные дела? И вообще, если задуматься, для чего нужны партии, если уже созданы различные правительственные блоги и население может напрямую обратиться с просьбой к министру и т.д.? Бизнес контактирует с правительством через бизнес-ассоциации. Тем более, в скором будущем будет принят закон «О лоббировании».
Сейчас нам нужна реальная законодательная работа. Присутствующая здесь партия «Адилет» в этом плане гораздо серьезнее выглядит, у нее есть готовые законодательные наработки. Если у вас сейчас нет наработок, то что потом будет?
Большая ошибка оппозиции – слабое использование сайтов. У нас к интернету два миллиона подключений. Это те люди, у которых есть квартиры, телефонные номера. Нужно делать акцент на другие слои общества.
Неправильно ведется политическая борьба. На мой взгляд, когда шли парламентские выборы, необходимо было сосредоточиться на регионах. Не надо было пытаться пройти в парламент, а надо было стараться пройти в маслихаты.
Максим Казначеев, руководитель сектора внутренней политики ИПР:
Предлагаю рассмотреть основные стереотипы, которые обычно связывают с казахстанской оппозицией: оппозиция раздроблена; оппозиция не имеет устойчивой социальной базы; оппозиция идеологически не оформлена; оппозиция не дает обществу альтернативного видения будущего.
Раздробленность оппозиции в Казахстане спорна. Есть несколько уровней: первое – власть, далее оппозиция власти, системная, реальная, нацеленная на захват этой власти. Сейчас пока этому определению соответствуют 3 партии: ОСДП «Азат», НП «Алга!» и КПК. Далее идет оппозиция оппозиции и все остальные. В Казахстане пока, к сожалению, нет закона о лоббистской деятельности. Когда он будет принят, все проблемы с другими партиями отпадут сами собой.
Социальная база оппозиции в потенциале огромна. Более 40% населения в сельской местности, около 5 млн. внутренних мигрантов, треть трудоспособного населения – самозанятые, традиционные социально незащищенные группы: пенсионеры, бюджетники, безработные и т.д.
Перед оппозицией стоят две фундаментальные задачи. Первое – прорыв информационной блокады, и второе – обеспечение контроля за деятельностью участковых и окружных избирательных комиссий. Механизм предельно простой: необходимо проводить в эти органы людей, которые формально с оппозицией никак не связаны.
Альтернативность оппозиции – это не соревнование с властью в выработке концепций стратегий и планов развития, а формирование иной политической повестки, иного набора обсуждаемых тем. Задача оппозиции – формирование альтернативной политической повестки. Сложно выстроить альтернативу уже существующей рациональности.
Существует проблема субъектности оппозиции – невозможно участие в ротации элит извне бюрократической системы. Отсюда вытекает важное следствие: все нынешние лидеры оппозиции – партийные менеджеры. Подлинные собственники оппозиционных партий находятся внутри бюрократического аппарата. Как можно аргументировать необходимость нахождения настоящей оппозиции внутри бюрократического аппарата? Посмотрите на опыт США: соревнование демократической и республиканской партий приводит к смене персоналий в аппарате, но тем не менее, когда люди уходит в оппозицию, они не выпадают из общебюрократического процесса. У нас в Казахстане есть великолепный опыт: вхождения Алтынбека Сарсенбаева в 2004 г. в руководство Министерства информации, опыт Ораза Джандосова, однако эти «опыты» слабые.
Еще одна проблема, которая вытекает из предыдущей, – проблема «потери целевой группы»: параметры «партийных менеджеров» не соответствуют запросам целевой аудитории, что вынуждает собственников партий менять «менеджеров». Когда в прошлом году началось активное идеологическое блокирование политической оппозиции и национал-патриотов в вопросах о противостоянии Доктрине национального единства, суммарные рейтинги оппозиции не вырастали. Причина предельно простая – привлечение национал-патриотических целевых групп одновременно отталкивает либерально настроенную часть общества.
Следующая проблема, которая вытекает из проблемы субъектности оппозиции – проблема допустимых пределов радикальности. Для собственников политической партии такой проблемы не существует. А сами партийные менеджеры в этом вопросе абсолютно вторичны.
Реальная борьба за высшую власть и «игра в парламентаризм» предполагают разную аксиоматику политических действий. Претенденты на высшую власть в стране лишены такой роскоши, как возможность компромисса с политическими конкурентами.
На мой взгляд, мы уже сейчас должны готовиться к появлению новой оппозиции, к потере и смене партийных менеджеров в оппозиционном лагере.
Современная казахстанская оппозиция есть, но она стремительно теряет свой электорат.
Мухтар Тайжан, президент Фонда им. Болатхана Тайжана:
Либерал и демократ может быть национал-патриотом, как и наоборот: национал-патриот может быть демократом и либералом. Вопросы, связанные с государственным языком, суверенитетом, доктриной, являются приоритетом не только казахского этноса, но и всего политического спектра казахстанского государства. Нужно поднять политическую культуру в стране. Во-первых, когда вы высказываете какое-либо суждение, его нужно аргументировать, как в научной среде. Во-вторых, давайте научим и политиков, и общественных деятелей разговаривать без оскорблений, т.к. это наша общая страна. Я думаю, что переходят на оскорбления тогда, когда заканчиваются аргументы.
Канат Нуров, президент Научно-образовательного фонда «Аспандау»:
Если партия хочет быть институционализирована, ей не избежать согласования с государственными органами. Технически сложно быть собственником партии, так как это общественное объединение, которым сложно манипулировать.
Три основных проблемы оппозиции:
1) Стратегическая – необходима четкая идентификация (левые и правые партии). В либерализме во главу угла ставится приоритет индивидуальной свободы над общесоциальными ценностями. Национал-патриоты – это левоориентированная и радикальная часть. Оппозиция должна определиться, кто она?
2) Тактическая – оппозиция четко не определила свою позицию: поддерживать или не поддерживать национал-патриотов и левых радикалов.
3) Техническая. Правовое поле – это выражение права или создание права. Готова ли правящая партия, находящаяся в государстве, соблюдать правила, установленные правовым полем? Если нет, то у государства и оппозиции неравные позиции.
Юрий Булуктаев, эксперт Института мировой экономики и политики:
Оппозиция – это несогласие. Институционализированные каналы выражения несогласия и несистемные каналы. В нашем случае мы должны рассматривать именно институционализированное несогласие. Пропорциональная система голосования дает возможность только партиям проникнуть во власть. Партия – главный игрок на политическом поле.
Главной целью любой партии является борьба за власть. Легитимная борьба – это выборы. Партии, которые не борются за власть, это не партии. Быть оппозиционером в Казахстане нелегко. Классификация «левые, правые, центр» не работает в Казахстане, так как до конца не оформлена социальная стратификация в обществе. Как результат – популярные универсальные партии. Или как их по-другому называют, партии «хватай всех!». Оппозиция должна быть – если бы ее не было, ее нужно было придумывать.
Серикжан Мамбеталин, председатель Партии зеленых «Руханият»:
Первое – мы не проект сверху, второе – мы тоже оппозиция, потому что хотим прийти к власти, третье – в ближайших планах войти в парламент. Самый больной вопрос оппозиции – это финансирование. Сегодня сенатор Гани Касымов озвучил сумму 5 миллиардов тенге – финансирование «Нур-Отана». Какая другая партия может себе позволить такую сумму? Мы принципиально не собираем взносы, потому что это надо делать, когда у людей есть желание. Оппозиция слабая и разобщенная только из-за того, что нет новых идей, новых лиц – есть физическая усталость от оппозиции. Для власти это плохо – если не будет оппозиции снаружи, она вырастет изнутри. Оппозиция как сторожевой пес, не дает расслабиться власти.
Оппозиция в Казахстане реальна, просто ей не хватает объединительных идей. Я перечислю инициативы, которые выдвигает партия зеленых «Руханият», может кто-то захочет к ним присоединиться. Во-первых, мы поднимаем вопрос о создании международного фонда по спасению Каспия. Во-вторых, мы ставим вопрос о создании антиядерного общества.
На повестке дня три вопроса, которые подкинула нам сама власть: размещение ядерного банка в Казахстане, бредовая идея о строительстве атомной электростанции в Актау, а также идея о возврате земель Семипалатинского ядерного полигона в сельхозоборот. Я до сих пор удивляюсь, почему оппозиционные партии не обращают внимания на такие очевидные вещи?
Ерлан Смайлов, модератор КИПР:
В заключение: действительно, необходимо повышать общий уровень культуры диалога, что мы стараемся развивать на каждом заседании нашего Клуба. Оппозиция нужна – это, прежде всего, альтернатива при принятии решений. А принятие решений – это выбор одной из альтернатив при рассмотрении множества вариантов разрешения проблемной ситуации. Чем больше качественных альтернатив, тем более эффективное решение возможно принять.