Формирование эффективной системы региональной безопасности остается на повестке дня всех стран Центральной Азии. Тревожные события последнего времени: начиная с июньских событий в Кыргызстане и совсем «свежих» терактов в Казахстане, демонстрируют эскалацию угроз транснационального характера в регионе.
Опыт показал, что государства не могут справиться с представленными угрозами изолированно. Угрозы приобретают новые масштабы и качество, подводя общество, государство и коллективные силы безопасности в форме международных организаций к поиску эффективных мер борьбы.
Растущая взаимозависимость и пересечение интересов международных структур, формат их отношений задает качество и продуктивность деятельности в обеспечении стабильности.
В условиях непредсказуемости современных политических процессов в странах Центральной Азии, возрастает место и роль международных и региональных организаций в обеспечении безопасности в регионе и сопредельных государствах.
Таким образом, дискуссия может развернуться по вопросам:
- Соответствует ли присутствие в Центральной Азии международных организаций интересам самого региона и не являются ли они инструментом лоббирования интересов великих держав?
- Насколько можно рассчитывать на международные организации в условиях кризисной ситуации?
Однозначного ответа на поставленные вопросы быть не может. Очевидно, что каждая страна будет рассматривать свое участие в любой организации через призму собственных интересов и формат организации не всегда соответствует нормативным принципам ее участников. Все это может привести к усилению политики противостояния между ведущими игроками, задающими тон в процессе принятия решений, что не отвечает стратегическим интересам ни заинтересованных внешних игроков, ни самих центральноазиатских государств, которые не в силах обеспечить свою безопасность без участия «крупных» игроков.
Более взрывоопасными для региона остаются неурегулированные проблемы между государствами Центральной Азии. Отсутствие единого подхода к важным региональным проблемам и разновекторность внешнеполитических предпочтений создают предпосылки для нарастания внутрирегиональных разногласий. А это, в свою очередь, создает дополнительные препятствия в осуществлении стратегии международных организаций.
В то же время некоторые страны Центральной Азии, являющиеся одновременно членами нескольких систем безопасности, могут извлекать выгоду и возможности в определении приоритетов и отстаивании собственных интересов в сотрудничестве с разными организациями. Данное сотрудничество создает множество благоприятных возможностей, но и выявляет ряд проблемных вопросов, особенно когда речь идет о сотрудничестве с международными структурами безопасности, имеющими различное стратегическое видение и интересы, методы и состав участников. Так, исторически сложившиеся недружественные отношения государств зачастую приводят к конфликтам и негативно отражаются в согласовании позиций в рамках той или иной организации.
Ответ на второй вопрос является ситуативным и очень зависимым от форс-мажора. Полагаться всецело на помощь любой организации не приходится. По большому счету организации не могут претендовать на роль универсального провайдера безопасности, особенно когда речь идет о внутригосударственных проблемах. В кризисных ситуациях организации могут выступить лишь в качестве арбитра, минимизируя последствия кризиса.
Наглядные примеры произошедших событий в Кыргызстане и Казахстане стали доказательством факта, что у организаций пока нет возможности брать на себя ответственность в кризисных ситуациях. Краеугольным камнем здесь выступает вопрос изначально заложенных принципов систем безопасности, где с одной стороны, гарантируется невмешательство во внутренние дела государства, а с другой стороны этот же принцип является сдерживающим фактором в принятии практических мер по нейтрализации угроз и вызовов.
На сегодня региональные международные организации по обеспечению безопасности в ЦА представлены следующими институтами:
- Организация объединенных наций (ООН);
- Совет Евро-Атлантического Партнерства (СЕАП) и программа «Партнерство ради мира» (ПРМ) НАТО;
- Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ);
- Содружество Независимых Государств (СНГ);
- Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС);
- Организация по Договору о коллективной безопасности (ОДКБ);
- Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).
Специфику деятельности перечисленных систем безопасности в регионе можно определить следующими характеристиками:
- большинство из организаций сами переживают глубокий кризис и нуждаются в основательном реформировании;
- деятельность лишь двух из семи перечисленных организаций носит военно-политический и обязывающий характер (ООН и ОДКБ). Все остальные, по большей части, ограничиваются рекомендательной, совещательной составляющей принимаемых решений, что снижает практическую значимость организаций;
- большинство из перечисленных организаций инициированы внерегиональными участниками, государства ЦА являются соучредителями/участниками;
- организации образовывают многоформатную и разноуровневую политику по обеспечению безопасности.
Основная проблема невысокой эффективности систем региональной безопасности в Центральной Азии заключается в отсутствии конструктивного диалога между региональными центрами силы, а также отсутствие четкой схемы организации системы кризисного реагирования в рамках действующих международных организаций.
Наиболее жизнеспособным и отвечающим интересам самого региона на сегодня можно назвать сотрудничество стран Центральной Азии в рамках ОДКБ. Организация стремительно развивается и способна в среднесрочной перспективе сформировать эффективный механизм обеспечения региональной безопасности. Проведение совместных военных учений «Центр-2011» в сентябре этого года на территории Казахстана, России, Кыргызстана и Таджикистана являются доказательством интенсивности развития коллективных сил для обеспечения безопасности региона. Институциональное становление ОДКБ и ее взаимоотношения с остальными международными организациями позволят определить зоны функциональной ответственности по поддержанию стабильности и безопасности в обширных регионах Евразийского пространства.
Активизация антитеррористической направленности в деятельности ШОС в последнее время также является позитивным сдвигом, объективно толкающим обе организации на сотрудничество. Не менее важной остается задача налаживания сотрудничества и с внешними, полярными международными силами в лице НАТО.
Для повышения результативности предпринимаемых действий международных систем безопасности предлагается:
- сделать максимальный упор на активное обращение к потенциалу коллективных сил безопасности, а не вооруженных сил государств в отдельности;
- необходимо сформулировать идеологию внешней политики стран, адекватную вызовам изменившейся международной обстановки;
- требуется укрепить межгосударственные меры доверия в военной области путем заключения соответствующих договоров, прежде всего, в рамках региона с сопредельными государствами;
- необходимо повышать эффективность и перспективность взаимодействия организаций за счет проведения совместных проектов;
- ограничить возможность реализации политических планов и оказания давления отдельных государств путем соблюдения равноправного и согласованного принятия решений всех членов организации;
- развивать многостороннее, многоуровневое сотрудничество международных структур;
- выработать алгоритм действий для организации системы кризисного реагирования в рамках действующих международных организаций;
- основные концепции и стратегии международных сил по обеспечению безопасности не должны противоречить друг другу.
