По данным Transparency International в Индексе восприятия коррупции (ИВК) за 2010 год Казахстан занимает 105 место, когда в 2007 году это было 150, в 2008г. – 145, а в 2009г. - 120 место. Но при этом низкие показатели ИВК демонстрируют, что коррупция остается системным и всеохватывающим явлением, требующим глубокого анализа с целью реализации максимально эффективных мер пресечения.
За последние годы коррупционные скандалы в Казахстане стали эффективным механизмом борьбы между различными финансово-промышленными группами, отдельными политиками, чиновниками всех уровней власти. Как результат, в стране очевиден «кризис» доверия граждан к государственным органам по борьбе с коррупцией, к результативности их деятельности.
При этом само население демонстрирует двойственное отношение к коррупции, позволяющее, с одной стороны, осуждать взяточничество, с другой – участвовать в нем. Происходит борьба нравственных устоев с удобством в решении многих задач.
Ключевые источники коррупции
Коррупция в Казахстане обусловлена существованием коррупциогенных факторов, которые условно можно разделить на объективные и субъективные.
Под объективными факторами понимаются:
- отсутствие политической воли государства, направленной на эффективную борьбу с коррупцией;
- несбалансированность функций и полномочий между различными органами государственной власти и местного самоуправления;
- низкий уровень исполнительной дисциплины в системе государственной власти и управления;
- неразвитость институтов гражданского общества;
- усложненная процедура оказания и получения государственных услуг, забюрократизированность процедур и системы документооборота;
- терпимое отношение населения к коррупционным проявлениям;
- несовершенство законодательства, устанавливающего ответственность за коррупцию;
- низкий уровень оплаты труда в системе государственной службы.
В качестве субъективных факторов могут выступать:
- бесконтрольность отдельных должностных лиц при выполнении ими своих служебных обязанностей;
- наличие тесных неформальных отношений между должностными лицами в системе органов государственного управления и экономики, «семейственность», трайбализм, превалирование патронатно-клиентных отношений;
- несоответствие важности решаемых вопросов и уровня оплаты труда должностных лиц;
- повышенная служебная загруженность, не позволяющая надлежащим образом исполнять должностные обязанности;
- тяжелая жизненная ситуация, разрешение которой требует значительных расходов, несоразмерных легальным доходам отдельно взятого лица.
Вышеуказанные коррупциогенные факторы создают обстановку, вынуждающую к использованию коррупционных схем в двустороннем порядке.
В организации борьбы с коррупцией важным представляется составление системы экономических, социальных, административных мер. Основные:
- создание условий для продолжения роста экономики;
- воспитание в обществе нетерпимости к коррупции посредством проведения широкой пропаганды;
- усовершенствование системы государственной службы;
- совершенствование системы налогообложения;
- совершенствование законодательной основы для борьбы с коррупцией;
- транспарентность и подотчетность расходования средств государственного бюджета;
- декларирование доходов государственных структур;
- повышение правовой культуры населения.
Механизмы противодействия коррупции должны включать в себя эффективное использование государственных инструментов воздействия на социально-экономическую и политическую жизнь общества.
В деятельности по минимизации коррупционных преступлений необходимо использовать следующий набор мер:
- ужесточить требования к качеству оказания государственных услуг путем определения точных сроков исполнения той или иной операции, выстроить четкую компетенцию каждого государственного органа, что позволит исключить возможность получения услуг обходным путем и ликвидирует административные барьеры;
- провести экспертизу законодательных актов на обнаружение в них коррупционных «лазеек» в целях искоренения почвы для коррупции;
- создать консультативно-совещательный орган по реализации поставленных государственных задач по борьбе с коррупцией с участием представителей институтов гражданского общества;
- необходимо предотвратить селективность мер наказания, что предупредит общественность о неотвратимости ответственности за коррупционное нарушение, независимо от положения, заслуг, статуса;
- модель борьбы с коррупцией должна стать слаженным механизмом взаимодействия уполномоченных государственных органов: Министерства Финансов с Дисциплинарным Советом при Агентстве по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, в некотором смысле координируя друг друга. Министерство, в данном случае, имеет возможность реагировать на попытки совершения коррупционного преступления и вести внутренний контроль превентивно, тогда как вторые призваны принимать меры уже постфактум. Таким образом, предполагается усовершенствовать механизм взаимодействия ответственных структур;
- создать оперативную службу, функционирующую по принципу «горячей линии», когда любой гражданин имеет право и возможность обращаться с жалобами/предложениями по фактам коррупции, что само по себе является фактором, предупреждающим от незаконных действий. От злоупотребления таким правом граждан должна сдерживать одна из статей закона о коррупции, предусматривающая ответственность за ложное обвинение в коррупции (на примере Южной Кореи). Не менее важным в данном случае представляется возложение уголовной ответственности на обе стороны (взяткодатель-взяткополучатель);
- необходимо проводить ежеквартальную отчетность государственных структур по наиболее затратным статьям бюджета с детальным обоснованием их необходимости;
- ввести в практику рейтинговую оценку каждого государственного органа по степени результативности антикоррупционной деятельности.
