Развитие демократических процессов в Республике Казахстан предполагает постоянное совершенствование механизмов участия граждан в политической жизни страны. Ведущим механизмом в этом отношении является институт выборов.
Несмотря на то, что действующее законодательство содержит в себе нормы, призванные обеспечить честность и прозрачность избирательного процесса, существующий Конституционный Закон РК «О выборах в Республике Казахстан» недостаточно четко регламентирует избирательные процедуры. Эта неполнота регламентации в свою очередь порождает целый комплекс приемов и методов, позволяющих заинтересованным силам манипулировать как самим ходом избирательного процесса, так и подведением его итогов.
Необходимо подчеркнуть важность юридической базы избирательного процесса – по мере повышения профессионализма предвыборных штабов на первые роли в обеспечении победы того или иного кандидата или политической партии будет выходить юридическая составляющая избирательных кампаний. Соответственно, и все новые предвыборные технологии, в том числе и «грязные», будут базироваться на детальном изучении выборного законодательства.
Упрощенно говоря, никто не будет «подставляться» на тех нарушениях, санкции за которые уже предусмотрены Законом «О выборах», все участники избирательного процесса будут стремиться применять юридические новации для обеспечения своей победы, искать такие возможности для нарушений, санкции за которые законодательно не предусмотрены.
Потому важно вскрыть некоторые пробелы действующего Закона «О выборах», и на этой основе предложить пути повышения транспарентности избирательного процесса.
1. Состав и полномочия избирательных комиссий
1.1. На низовом уровне практически повсеместно нарушается требование Закона «О выборах» о невозможности формирования состава избирательных комиссий из числа работников одной организации (Ст.19.п.9). Тем самым закладываются предпосылки для оказания давления со стороны председателей избирательных комиссий на других членов избирательных комиссий – поскольку последние являются их подчиненными по основному месту работы.
Норма закона должна быть дополнена механизмами осуществления ее проверки со стороны участвующих в выборах кандидатов, политических партий, а также правоохранительных органов.
1.2. Сегодня прекращение полномочий территориальных, окружных, участковых избирательных комиссий определяется решением соответствующего маслихата, либо решением суда по представлению вышестоящей комиссии (Ст.10.п.7). Это существенно снижает степень влияния общественных организаций, кандидатов, граждан на избирательный процесс в целом.
В целях повышения транспарентности избирательного процесса необходимо изменение вышеуказанной нормы Закона «О выборах» - рассмотрение прекращения деятельности, либо отмена решения избирательной комиссии любого уровня должно определяться решением суда не только при условии обращения вышестоящей избирательной комиссии, но и по жалобам, как участников избирательного процесса, так и простых граждан.
1.3. Закон предусматривает возможность для партий, представители которых не включены в состав избирательной комиссии того или иного уровня, направлять в данные комиссии представителей с правом совещательного голоса, которые, кроме того, могут обжаловать решения данной комиссии в вышестоящую комиссию (Ст.20.п.6).
Было бы справедливым наделить этих представителей возможностью в приоритетном порядке обжаловать решения данной комиссии, равно как действие или бездействие вышестоящей комиссии, одновременно и в суде.
2. Организация выборов
2.1. Наиболее перспективной «грязной» технологией в ходе кампаний одов обещает стать голосование по подложным спискам избирателей. Механизм данного голосования основан на отсутствии в Законе «О выборах» норм, обеспечивающих транспарентность составления списков избирателей участковыми избирательными комиссиями.
Статья 26 Закона «О выборах» указывает, что списки избирателей составляются на основе данных паспортных служб и вывешиваются за 15 дней до даты голосования для всеобщего ознакомления (Ст.26.п.1). Гражданин, проживающий в пределах данного избирательного участка, имеет возможность заранее удостовериться в том, что он включен в список избирателей. В случае отсутствия своих данных в списке избирателей, он может попросить включить его в список на основании домовой книги или других документов, удостоверяющих его постоянное проживание на территории участка. Таким образом, список избирателей на участке постоянно обновляется.
Однако ни одна из структур, ответственных за проведение выборов, не отслеживает корректность внесения уточнений в избирательный список председателем и членами участковых избирательных комиссий. Формально эта обязанность возложена на вышестоящую избирательную комиссию, фактически же никто не проверяет УИК – действительно ли все граждане, внесенные в список избирателей, постоянно зарегистрированы на территории участка?
Подкуп тем или иным кандидатом, либо партией членов участковых комиссий и последующее внесение в списки избирателей «своих сторонников» (одни и те же люди на нескольких участках), позволяет получить гарантированное количество голосов. При этом наблюдатели на выборах не заметят ничего подозрительного – люди, которым будут выдаваться бюллетени, действительно присутствуют в списках для голосования.
Учитывая низкую явку на выборах в городах республиканского значения, а также в областных центрах, технология подложных списков избирателей дает наивысшую управляемость избирательного процесса.
3. Выдвижение и регистрация кандидатов
3.1. Стадия выдвижения и регистрации кандидатов, или списков политических партий является наиболее удобной для применения технологий снятия наиболее опасных, неудобных конкурентов. Обычно эта процедура основывается на поиске неточностей и несоответствий в документах, представляемых кандидатами для регистрации. Проблема заключается в том, что проверка документов завершается уже после начала предвыборной агитации.
Некорректность политической конкуренции заключается в возможности подкупа, либо административном давлении на сотрудников проверяющего органа представителями определенной партии или кандидата. Даже если эта технология не приводит к отзыву регистрации «кандидата-жертвы», она отнимает самое драгоценное – время, отведенное на предвыборную агитацию. «Кандидат – жертва» вынужден вместо предвыборной агитации добиваться восстановления своей регистрации в судебном порядке.
3.2. Еще один аспект данной технологии – возможность ее использования в недобросовестной конкуренции за место в избирательном списке той или иной политической партии. Не секрет, что члены одной и той же партии подчас борются за очередность в списке, представляемом в Центральную избирательную комиссию. Особенно это касается крупных партий, например, НДП «Нур Отан».
Голосование по партийным спискам также предполагает проверку предоставляемых документов – соответственно те кандидаты, у которых будут несоответствия в декларациях, предоставляются ЦИК для исключения из партийного списка.
Проверка предоставляемых документов кандидатов и членов их семей должна проводиться до начала периода предвыборной агитации – соответственно, должен быть увеличен период выдвижения кандидатов и период формирования партийных списков.
4. Процесс агитации
4.1. Практически невозможно обеспечить соблюдение требований к корректному ведению агитации представителями партий, либо кандидатов. Никто из кандидатов и партий не выполняет требование о размещении наружной рекламы в отведенных для этого местах, не обеспечивается равный доступ кандидатов и партий к местам размещения наружной рекламы, не установлена ответственность за порчу рекламных материалов конкурентов и др.
4.2. Закон запрещает проведение благотворительных мероприятий, предоставление или обещание каких-либо материальных благ избирателям со стороны кандидатов в период избирательной кампании (Ст27.п.9).
Предположим гипотетическую ситуацию: идет борьба двух равных кандидатов. Желая использовать пробел в Законе «О выборах» один из кандидатов через формально независимую от него структуру организовал раздачу подарков избирателям в поддержку своего конкурента, с целью обвинить его в подкупе избирателей – грубейшем нарушении закона. В этой связи появляется вопрос: как трактовать данные акции, проводимые формально независимыми организациями, в пользу какого-либо кандидата или партии?
Если формально организация, подкупавшая избирателей, не связана с кандидатами, то ни одного из кандидатов снимать с предвыборной гонки нельзя (их вина не доказана). Но тогда появляется соблазн использовать этот пробел в Законе для систематического подкупа избирателей, юридически и информационно прикрывая эту работу «происками конкурентов».
4.3. В Законе «О выборах» отсутствует понятие «косвенной предвыборной агитации», соответственно никак не регулируются вопросы контроля содержания таких агитматериалов на предмет подрыва основ конституционного строя, разжигания социальной, национальной, религиозной розни и т.п., источников финансирования косвенной политической рекламы, нарушения сроков агитации (особенно – агитации в день голосования) и многого другого.
4.4. Закон «О выборах» допускает как агитацию за определенную партию или кандидата, так и агитацию против какой-либо партии или кандидата (контрагитацию), при условии, что эта агитация не несет заведомо ложной информации (Ст.28.п.1). Но закон не оговаривает особенностей такого способа агитации – кто имеет возможность вести контрагитацию, из каких фондов должны финансироваться контрагитационные материалы, должна ли проводиться экспертиза контрагитации на предмет аффилированности с кандидатами – конкурентами и т.д.?
5. Ход голосования и процедура подсчета голосов
5.1. Еще одним из распространенных способов фальсификации результатов голосования является многократное голосование одних и тех же лиц. Как правило, в целях победы определенного кандидата или партии председатель участковой комиссии готовит группу из 30 – 50 человек (обычно председатель УИК – директор школы; мобилизованная группа – его подчиненные учителя), выделяет 1 – 2 членов избирательной комиссии, устанавливает между ними систему паролей (различного рода метки).
В день голосования основной поток политически активных избирателей идет с 10 до 14 часов дня. После этого председатель комиссии уже может прогнозировать итоговую явку и дает команду на начало многократного голосования. Выделенные 30 – 50 человек трижды, а то и четырежды подвозятся на избирательный участок и формируют до 30 - 40% явки (исходя из общей численности избирателей в 1500 – 2500 человек в среднем на участок), обеспечивая победу нужной партии или кандидата. Выдача бюллетеней проводится за счет тех избирателей, которые не пришли на участок.
Наиболее эффективным способом блокирования этой технологии является контроль со стороны наблюдателей за соответствием фамилии в списке избирателей и данными документа, удостоверяющего личность. Однако на практике этого достичь практически невозможно – расстояние между местами наблюдателей и столами выдачи бюллетеней не позволяет этого сделать, равно, как и отсутствие у наблюдателей возможности постоянно вставать и отслеживать выдачу бюллетеней членами избирательной комиссии.
Единственным оптимальным решением является установка в помещении для голосования видеокамер – тройное и более голосование группы одних и тех же людей будет зафиксировано и может быть использовано для опротестования итогов голосования на участке, однако не все кандидаты имеют возможность обеспечить такой контроль голосования.
6. Избирательные фонды
6.1. Размеры избирательных фондов политических партий и кандидатов, определяемые Законом «О выборах», слишком малы и не позволяют проводить избирательную кампанию без привлечения так называемых «черных касс».
Необходимо снять ограничения на размеры избирательных фондов кандидатов и политических партий. Государство должно сконцентрироваться на обеспечении равных внешних условий для агитации кандидатов и партий (например, равного доступа к СМИ), но не на обеспечении равных внутренних возможностей для агитации (равенства избирательных бюджетов).
Требования к финансированию предвыборной агитации могут быть существенно упрощены, поскольку уже сейчас жесткие нормы Закона фактически не соблюдаются. Окружные и территориальные комиссии вынуждены закрывать глаза на многочисленные финансовые нарушения практически у всех кандидатов и партий – в противном случае они рискуют снять с предвыборной гонки большинство участников и сорвать проведение выборов. В такой ситуации кандидаты и партии, ведущие себя «по правилам», оказываются в заведомо проигрышном положении.
